解释一下所谓的证据不完整（1/2）

解释一下所谓的证据不完整

我真的不想特地发单章解释，但是作家的话有字数限制，这个一两句又解释不清楚所以只能发单章了。

柯南虽然说时间线只有半年，但实际上大家都心知肚明，里面的科技发展过了30年。

所以按照设定，本案发生的时间还是1995年左右。

很多人质疑，只有时间线，没有所谓的现场dina痕跡检测，无法证明哪些人到过现场，所以不算有直接证据，我上我也能无罪辩护。

直接给结论，这是在扯淡。

因为当时的dna检测根本就不被信任。

在1999年，日本最高裁在多个案件中判决中首次明確指出，dna鑑定结果在满足一定技术標准和程序正义的前提下，可以作为有力证据採信。同时也强调需要对dna採样、保管、分析的程序正义和技术可靠性进行严格审查。

到了新世纪，更精確且误判率更低的短串联重复（str）法逐步取代rflp法，配合自动化仪器，大幅提升了司法机关对dna证据的信任程度。

直到2004年，日本警方建立全国性的dna型资料库，用於对重大刑案嫌疑人进行比对。

等到了2005年以后，在凶杀、性侵、抢劫等暴力案件中，dna才被认定为判断是否起诉、是否有罪的核心依据。

在这之前的案件中，和现在观念里的“铁证”“直接证据”截然相反，在那个时代dna根本就不被认可，反而很可能被认为“不可靠”。以至於很多案件中，就算可能真的有dna证据，警方也不去採集或者调查对比，因为对比了也没用，对比吻合了，法庭不认，什么都不能证明，反而一旦发生对比不吻合，你都搞不清楚到底是真的抓错了，还是检测结果有问题，反而会给对方律师送证据。

打个最简单的比方，当时对dna证据的態度和现在观念里对“测谎证据”的態度完全一致，或许再过个三十多年，测谎技术完善了，未来的人看我们现在的案子，也会发出同样的质疑“只要测谎一下不就什么都解决了？”“这都没有测谎，根本不算直接证据，怎么能判定有罪？”

一个刑侦技术，能够被认定为“铁证”“直接证据”，首先得证明检测方法本身没有问题，但很可惜，在这个年代，以dna为核心的所谓痕跡检测，根本就不成熟。