第1375章 七宗罪之七宗最（1/2）

第1375章 七宗罪之七宗最

《七宗罪》这样的电影，肯定是不可能在国内的院线上映的。

毕竟，不管是米尔斯也好，沙摩塞也罢，都是代表着执法人员，而《七宗罪》里面，结局可并不那么的“正义”，或者“正能量”！

再加上各种各样的更加阴暗的，比如沙摩塞才是真正的幕后凶手，等等解读，也会让这部电影变得更加灰暗。

不过，虽然因为这样的原因，这部电影无法在内地上映，可是《七宗罪》的这些特点，却反而成为了这部电影在北美市场的票房助推器。

随着电影的上映，更多的讨论，争议，解读开始跃然网上，《七宗罪》的票房自然也是节节高升。

首周末三天在北美市场就拿下了近七千万美刀的票房。

关键是，这部电影虽然有争议，但是却也称得上好评如潮，更是让无数的悬疑推理迷们奉为经典。

更有专业影评人为《七宗罪》总结出七宗最：

《七宗罪》之第一“最”：气氛。

对于一部悬疑惊悚电影来说，营造让人毛骨悚然的气氛无疑是非常重要的，而在电影《七宗罪》中，导演对于电影气氛的把握堪称完美。首先让人印象深刻的就是天气。

在电影《七宗罪》中，大部分时间内纽约这所城市都被雨水笼罩，布拉德皮特和摩根弗里曼扮演的警察一直都是在雨中办案，让人印象最深的镜头就是警探米尔斯拿着两杯咖啡站在雨中的镜头，看着米尔斯略带无奈的表情可以看出人物内心对于这种天气的无助。

约翰看向沙摩塞说：“看来他还不知道呢！”，而不是对米尔斯说：“看来你还不知道呢！”，这时丧子之痛、妻子和同事对他的隐瞒、自己对妻子和同事的不理解等等情感一齐向米尔斯心头袭来，此时影片也达到了最高潮。愤怒者最终没有控制住自己的情绪，一声枪响，完全爆发，然而哀莫大于心死，这就是约翰对愤怒者的惩罚，“作品”终于完成！

你很难想象一部电影竟然能够让大众有如此多的争议的点，本身也说明了这部电影的厉害之处。

但是为什么这些案件会令人惊叹。

但是这个逻辑矛盾，争议的地方在于，杀人犯本身并不认为自己是在犯罪，那么这位为他辩护的律师，自然也就不存在不正义！同时也有人说，这位律师，并不像那位高德律师那样，只为这种人辩护！

争议二：

影片最后杀人犯为了完成自己所谓的作品而令自己去充当那个犯有嫉妒的罪的人，而为了达成这个目的去杀害了一个无辜的人，符合逻辑吗？！这难道也是主的旨意？上帝会指派一个身犯嫉妒罪的人去惩戒其他罪过的人？还是说杀人犯为了达成自己“作品”而故意另自己犯下嫉妒罪？但从这两种思路走下去只能证明这个杀人犯存在着严重的心理变态以及对这个社会严重的反感，另外最后米尔斯得知自己无辜的妻儿被眼前这个已经身犯重罪的人杀害，难道不应该愤怒吗？难道应该纵容隐忍吗？凭什么？！

懒惰本身并不是罪，或者罪并不重，至少从对社会，对他人的损害程度来看，他甚至从这个世界索取的东西是最少的！

律师，他为十恶不赦者辩护，因为这可以让他赚取更多的金钱，是，律师的确是法律赋予任何人，包括罪犯都有权利聘请来为自己辩护的职业，他们的确也有为自己的客户保障利益的义务。

但是也有人说不会。因为推理十诫中有一条，侦探自己决不能犯罪。

而除了天气之外，电影《七宗罪》在对凶杀案场景和尸体的还原上也是令人惊叹。因为《七宗罪》的剧本是一个人借助天主教义中的“七宗罪“而实施的犯罪，所以这些罪犯死亡的方式与场景都十分具有仪式性和形式感，这就为人物死亡的场景和方式在电影中的呈现提高了要求，不是说人物随随便便的一死就行了，他们需要通过镜头语言将这种死亡通过一种非常艺术的方式展现出来。为此，来自华国的导演李，他并非天主教教徒，但是做的非常惊艳，不仅在化妆和场景上追求完美，就连一些小的细节都不放过，这才有了那些让人看完毛骨悚然同时又有些害怕的尸体死亡镜头。

理由：在沙摩塞和米尔斯两人在约翰进入警察厅前，一名在前台接电话的女性告诉米尔斯：“你妻子又来电话了，快去买台答录机吧！”

我们或许会表面上说，我们不歧视胖子，但是扪心自问，你心里真的不歧视胖子吗？特别是像第一个案子里面的那样的胖到一个极其夸张的程度的胖子，相信任何一个人都会本能的厌恶这样的人。

但是注意这位律师，他全凭为这些人辩护而成名，所以，他已经做出了选择，并非为了所谓的公义，也不是为了所谓的维护法纪，只是为了金钱！

第三个，毒贩，这个职业的选择，无疑是精心设计的。

说法一：翠西没有死。

《七宗罪》之第三“最”：结局

如果要在影史上评选出最精彩结局的十部电影，我认为《七宗罪》绝对会在其中。而《七宗罪》这个电影之所以令人惊艳，相信很大程度上是因为编剧对于这个电影结局的设计。可以这么说，现在已经很少有人会选择这样的结局作为一部电影的结尾了。因为这样的结局并不商业，相信谁都可以看的出来，这个结局真的太过压抑和绝望，任何投资方都会怕这样的结局会影响票房！

结局真的非常惊艳，哪怕从个人的角度来说，这样的结局太过压抑，令人绝望！

可是这样的结局，却无疑是电影的点睛之笔，令人回味无穷。

电影中由杀手施行的7罚，仔细分析看来也是很遵守规则的：他并不直接动手杀人。

这里不一一举例，但是不可否认，这是个非常大的争议点。

争议一：逻辑矛盾！

至于为什么翠西没死，有两点原因：

一、不直接杀人是约翰的原则，从头至尾约翰从未亲手杀过人；

二、路边倒毙的野狗，约翰说：“这可不是我杀的。”

为什么说是争议？因为可以说《七宗罪》在上映之后，是众多悬疑片之中，争议点最多的电影！

影片最后去前往最后一个目的地时，在车上，杀人犯控诉之前的五宗罪，其中有位律师犯下的是贪婪罪，杀人犯讲其罪过称此律师为身犯严重罪恶之人辩护，令其逃脱法律的惩罚从而赚取黑钱，但片中最后杀人犯的那个位辩护律师不正是充当了之前被审判的那个犯有贪婪罪的律师的角色吗？按这个逻辑推下去，任何为犯罪者辩护的律师都是不正义的咯？但为什么有时候犯罪者的辩护律师能够帮助罪犯减轻罪名甚至逃脱罪名，是因为罪犯犯罪不够严重么，是因为律师太厉害，还是因为法律自身存在漏洞。