第80章 房间里的辩论（2/2）

但睡了一觉醒来后再想，他以导演的角度来看待这个问题，还是觉得要维持剧本现状。

在他看来，锁妖塔这段剧情是场“生死局”，在面对生死戏份前的情感爆发戏，是引动观眾期待的点，也是角色情感上的高光点。

虽然这很俗套，影视市场类似剧情设计不计其数。

例如——

男角色：“我要走了。”

女角色：“別去！那里很危险。”

然后，男女角色来一场情感上的爆发，男角色再毅然决然去面临危险，最后传来死亡的消息，让女角色悲痛欲绝。

这就是个套路设计，但这个套路好用啊，往往都能很好的得带动起观眾的情绪，让观眾继续追剧。

“李兄追求的是戏剧之道，有其道理。”杨玉清说道，“然，我认为塑造角色不应该追求一时的感官刺激，而是先应契合人物人设上的逻辑。”

“李逍遥前往锁妖塔，目的是『救妻』，践行对赵灵儿『保护她去南詔国』的承诺与责任，以在后续与赵灵儿深化情感后完成救世之举。”

“而一个在关键时刻因情慾而迷失根本的人，如何承担起后续救世中『剑仙』的使命与悲壮？”

“若此刻与林月如接吻，此举实乃毁人设之根基。”

李国立欲言又止，姚壮宪开口说话。

他语气温和，但透著坚定：“逍遥、灵儿、月如，这三个人的情感纠葛是这段剧情的核心，也是月如宿命的结局。”

“月如付出了全部，这个吻是她应得到的一场『仪式』，也是逍遥在预感锁妖塔有大危机时，对月如情感上的一种宣泄。”

“而这个吻，会让月如的牺牲换来的对另两人的『成全』变得有迴响，而不是无声的湮灭。”

“且这个吻，也是逍遥爱灵儿，而月如一直处在对逍遥爱而不得的纠结处境中，得到的一束光。”

“在我创作月如这个角色时，我也把这个吻定义为对月如的『慈悲』。”

眾人看向杨玉清，看他会如何来辨。

杨玉清静坐如松，目光清冽，开口却如古井微澜，不含什么情感。

“姚兄执著角色之情感表达，也有其理。”

“然，你的这个理解在我认为有损悲剧的层次。”

“林月如之伟大，在於她的爱是无条件付出，只因『爱』本身而选择牺牲才符合『无条件付出』这个人设。”

“这样的『爱』才是从男女小爱，升华为近乎『道』的大爱的一种詮释。”

“加上一吻，反而將这份无私之爱拉回了『交换』的层面——我为你死，你需吻我以作补偿。”

“这前后情感行为上的逻辑，导致这个吻非但不是慈悲，反而是对林月如人格光辉的矮化。”

姚壮宪的身体微微前倾，因这番话有所触动。

无条件付出，因爱本身选择牺牲才符合这个人设；加上一吻，让林月如的牺牲变成了一种情感交换；情感前后逻辑的呈现，是对林月如人格的矮化……

他念及杨玉清在上海给他们提出的“因果宿命论”，一如当下杨玉清的这番言论，没任何如“1+1=2”似的定理般的逻辑支撑这些观点。

但从哲学思辨的角度来看，杨玉清所说又没有任何漏洞可言，反而基於角色人设的底层逻辑性极强。

“再者，这一吻的存在，可谓乱《仙剑》宿命之完整。”

“《仙剑》故事之魂，就在於『因果宿命』四个字。”

“因果宿命是天道轮迴的一环，那真正的悲壮应源於天道本身的无情，而非刻意添加情爱作为点缀的渲染，这实乃画蛇添足。”

“李逍遥的宿命是承担，赵灵儿的宿命是使命，林月如的宿命是成全。”

“三条宿命线交织，分工明確又各自完整，才构成了属於他们各自的天道轮迴之绝唱。”

“李逍遥『救妻』前与林月如之吻，如同在这纯净的宿命乐章中投入一个不和谐的音符，破坏了整个因果宿命悽美又崇高的大爱意境。”

闻言，姚壮宪看了看李国立。

李国立摆手，“別看我，我无言以对。”

刚还欲言又止的他，这下无话可说了。

他发觉，听杨玉清讲“道理”很容易被洗脑。

杨玉清讲的东西很深刻、很玄妙，讲的是很底层很本质上的东西。

而本质上的东西往往都有点晦涩难懂，可杨玉清的言论却又让人挑不出毛病，这就会令人莫名其妙对他说的东西產生信服感。