第418章 国际AI峰会：理念的碰撞与技术的交锋（1/2）

达沃斯峰会的第二天，议程进入了更具火药味的技术分论坛环节。

李悦的“开放ai伦理合作计划”虽然在主论坛上贏得了道义上的胜利，但所有人都清楚，真正的战场，在技术层面。

如果峰牌不能拿出一个令人信服的技术实现路径，那么所谓的“新公约”，就真的会沦为一句空洞的口號。

分论坛的主题，是“ai治理的实践与挑战”。

主持人，正是林教授。

而参与討论的嘉宾，则是李悦与亚歷克斯·霍夫曼。

这几乎是主办方，刻意安排的一场“针尖对麦芒”的对决。

整个会场，座无虚席。所有人都想看看，在剥离了那些宏大的哲学概念之后，这两位代表著两种截然不同理念的科技领袖，將如何在代码和算法的层面，进行交锋。

论坛一开始，霍夫曼就率先发起了攻击。

“李女士，林教授，我非常尊重你们对於伦理的坚持。”他的姿態，比昨天要谦逊得多，但话语里的机锋，却更加锐利。

“但是，我们必须谈谈现实。”

“峰牌的模式，核心是那个『伦理委员会』。据我所知，这个委员会由十几位来自不同领域的专家组成。他们对『天网』的运营，拥有一票否决权。”

“我的问题是，这是否会创造出一个新的『数字审查机构』？”

他直接拋出了一个最敏感，也最容易引起公眾警惕的问题。

“一个由十几位『精英』组成的、未经选举的、秘密运作的小团体，他们凭什么，可以决定一个服务於全球数亿用户的ai系统，可以做什么，不可以做什么？”

“他们的权力，由谁来监督？他们的决策过程，是否对公眾完全透明？如果他们做出了一个错误的、或者带有偏见的决定，谁来纠正他们？”

“这听起来，不像是数字民主。更像是……数字时代的『贵族议会』。”

霍夫曼的这番话，阴险至极。

他將峰牌引以为傲的“伦理委员会”，描绘成了一个脱离群眾、不受监督的“权力黑箱”，试图以此来瓦解公眾对峰牌模式的信任。

现场的气氛，瞬间变得紧张起来。

所有人的目光，都投向了李悦。

李悦没有立刻反驳，她反而先点了点头。

“霍夫曼先生提出的，是一个非常好的，也是一个非常本质的问题。”

“权力的监督问题，是任何一种治理模式，都必须回答的核心。”

“所以，我很乐意，在这里，向大家详细地介绍一下，峰牌伦理委员会的运作机制。”

她身后的大屏幕上，出现了一张复杂的组织架构图和流程图。

“首先，我们的伦理委员会，並非一个『秘密运作』的小团体。它的所有成员名单、背景，都在峰牌的官网上，对全世界公开。它的每一次重要决议，决议的內容、投票过程、以及反对者的意见，也都会在脱敏后，以季报的形式，公开发布。”

“其次，委员会的权力，並非无限。它的管辖范围，被严格限定在『可能对社会公共利益造成重大影响』的ai应用领域。对於『天网』日常的技术叠代和商业运营，它无权干涉。”

“最重要的一点，”李悦加重了声调，“委员会本身，也处在一个『双重监督』之下。”

“第一重监督，来自峰牌的內部。我们设立了一个独立的『伦理执行办公室』，负责將委员会的决议，转化为具体的技术指令。同时，这个办公室也负责收集来自用户、员工和合作伙伴的反馈，如果发现委员会的决议，与现实严重脱节，或引发了不可预料的负面后果，他们有权提请委员会，进行复议。”

“第二重监督，则来自外部。”

李悦的目光，看向了台下的记者和公眾。

“那就是，你们。是舆论，是媒体，是每一个普通的用户。”

“我们之所以坚持『透明原则』，就是要把委员会，置於全社会的聚光灯下。如果它做出了一个愚蠢的、或者不公正的决定，我相信，全世界的口水，就足以把它淹没。”

“所以，霍夫曼先生，你所担心的『权力黑箱』，在峰牌的模式里，根本不存在。”

“我们的伦理委员会，不是一个高高在上的『贵族议会』。它更像一个开放的、接受各方质询的『公共听证会』。”

李悦的这番解释，清晰、详尽，有理有据。

她不仅完美地回应了霍夫曼的质疑，更反过来，將峰牌模式的“透明”和“开放”，展现得淋漓尽致。